Niedawna propozycja Ministerstwa Finansów dotycząca nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wywołała znaczącą debatę i krytykę. Planowane zmiany, mające na celu redefinicję „budowli” w kontekście podatku od nieruchomości, budzą liczne obawy wśród różnych środowisk.
Powód zmiany
W ubiegłorocznym wyroku (sygn. akt SK 14/21), Trybunał Konstytucyjny uznał, że obecna definicja budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych jest nieprecyzyjna, co prowadzi do licznych sporów między podatnikami a gminami. Budowle są opodatkowane stawką 2% ich wartości, co jest jedynym takim przypadkiem w podatku od nieruchomości, gdzie stawka nie opiera się na powierzchni.
Planowane Zmiany
W odpowiedzi na wyrok Trybunału, Ministerstwo Finansów przygotowało nową, bardziej szczegółową definicję budowli. Nowa definicja ma na celu wyeliminowanie niejasności i sporów, opierając się w dużej mierze na ustalonym orzecznictwie oraz prawie budowlanym. Jednak propozycja spotkała się z dużą krytyką ze strony różnych sektorów.
Krytyka i Obawy
1. Wpływ Ekonomiczny:
– Ministerstwo Aktywów Państwowych wyraziło obawy, że rozszerzony zakres opodatkowania może zwiększyć ceny energii, wpływając na koszt prądu i ogrzewania, a w efekcie prowadząc do wyższych cen towarów i usług. Może to również negatywnie wpłynąć na procesy inwestycyjne w spółkach Skarbu Państwa.
– Ministerstwo Klimatu i Środowiska zwróciło uwagę, że włączenie takich terminów jak „całość techniczno-użytkowa” może prowadzić do opodatkowania paneli fotowoltaicznych i baterii litowo-jonowych, co potencjalnie hamuje rozwój systemów magazynowania energii, kluczowych dla krajowego systemu energetycznego.
2. Opóźnienia Legislacyjne:
– Wysoka liczba uwag — 100 opinii od różnych podmiotów — sugeruje, że proces legislacyjny się opóźni. Optymistycznie rzecz biorąc, jeśli rząd zatwierdzi projekt we wrześniu, a prace parlamentarne odbędą się w październiku, podatnicy będą mieli tylko dwa miesiące na przygotowanie się do nowych przepisów. Taki napięty harmonogram budzi obawy dotyczące jakości i gotowości do wdrożenia tak znaczących zmian.
3. Specyficzne Definicje:
– Eksperci wskazali, że terminy takie jak „całość techniczno-użytkowa” są problematyczne. Ministerstwo zasugerowało zastąpienie tego terminu „wyposażeniem budowlanym”, ale ten termin również jest uważany za niejasny i potencjalnie problematyczny pod względem interpretacji.
4. Opodatkowanie Infrastruktury:
– Trwa debata, czy infrastruktura sieciowa, w tym transformatory, nadajniki i stacje pomp, powinna być klasyfikowana jako budowle. Rozszerzenie definicji w celu objęcia takiego wyposażenia mogłoby znacznie rozszerzyć zakres tego, co jest opodatkowane, prowadząc do zwiększenia obciążeń podatkowych dla różnych branż.
Odpowiedź Ministerstwa
W świetle licznych krytycznych uwag, Ministerstwo Finansów zapowiedziało, że dokona korekt w definicjach budowli i budynków w projekcie ustawy. Celem jest zapewnienie jasności i precyzji, szczególnie w odniesieniu do definicji budowli, aby nie było wątpliwości, że co jest przedmiotem opodatkowania.
Podsumowanie
Planowane zmiany definicji budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych stanowią istotny krok legislacyjny mający na celu rozwiązanie niejasności i sporów w obecnym prawie. Jednak powszechna krytyka ze strony różnych ministerstw, ekspertów branżowych oraz innych interesariuszy podkreśla wyzwania i potencjalne niezamierzone konsekwencje nowych definicji.
